Até mesmo a liberdade religiosa tem limites Tom Krattenmake



Baixar 16,98 Kb.
Encontro23.01.2017
Tamanho16,98 Kb.




Até mesmo a liberdade religiosa tem limites

Tom Krattenmake
A liberdade religiosa de uma pequena igreja separatista de cura pela fé sobrepuja os direitos dos filhos de seus membros de viverem até a fase adulta.
O Legislativo de Oregon está finalmente dizendo "não" após as mortes de três crianças cujos pais pertencem aos Seguidores da Igreja de Cristo da Cidade de Oregon. Eram crianças com doenças tratáveis: pneumonia, infecção sanguínea, hidronefrose. Elas receberam orações, unção, imposição das mãos - mas nenhum médico ou remédio. Até mesmo em Oregon, famosa por sua tolerância, as mortes foram demais para um público alarmado e seus representantes. Em um movimento que alinhará a lei do Oregon com a maior parte dos outros estados, os legisladores estão pressionando com um projeto de lei que reveria a convicção religiosa como uma defesa contra acusações de homicídio enfrentadas pelos pais que evitam cuidados médicos para seus filhos, mesmo com a morte à espreita.
Sem nenhuma oposição organizada avançando, a passagem do projeto de lei em lei parece inevitável. E passará. Porém, antes do episódio sair dos holofotes, é interessante fazer uma pausa para aprender o que pudermos de um caso que tem algo valioso para ensinar sobre os direitos religiosos e seus limites inevitáveis.
O que o caso mostra, em ultranegrito, é que nenhuma conversa sobre direitos religiosos está completa sem uma igual atenção às responsabilidades - responsabilidades com a comunidade que todos os praticantes religiosos sustentam e que a igreja da cidade de Oregon falhou muito em manter.
OPINIÃO DO USA TODAY

Sobre religião

Fé. Religião. Espiritualidade. Significado.

Em nosso mundo cada vez mais pequeno, os tentáculos da religião tocam tudo, desde a política do governo à moralidade individual, às nossas construções sociais básicas. Isso afeta a vida das pessoas de grande fé - ou nenhuma fé.

Esta série de colunas semanais - lançadas em 2005 - busca iluminar o diálogo nacional.
A moral desta história decorre por toda a história religiosa americana, manifesta em situações como a igreja Mórmom, tendo que desistir da poligamia ou a fundamentalista Bob Jones University colocando fim no seu banimento de relacionamentos interraciais sob pena de perder sua isenção tributária. A liberdade religiosa não é o único direito em jogo em praça pública. E uma religião não pode esperar que o público e a lei respeitem seus meios idiossincráticos, quando ela não conseguir cumprir com os padrões bem considerados da comunidade - como a ideia de que as crianças deveriam ter recebido cuidados médicos básicos quando suas vidas estavam em jogo.
Uma abordagem razoável à fé/medicina
Sempre que as questões de fé e saúde aventuram-se no âmbito público, os defensores da igreja da Ciência Cristã as seguem. Diferentemente dos Seguidores de Cristo reclusos, os Cientistas Cristãos de Boston lutam há bastante tempo para engajar o público através de suas publicações de ampla circulação e as salas de leitura públicas que eles operam em muitas cidades. Por décadas, a igreja promoveu as dimensões espirituais de saúde e intercedeu por um espaço legal para suas práticas para seguir em frente sem encargos indevidos.
Mas, há uma razoabilidade com relação à abordagem da Ciência Cristã que contrasta fortemente com os Seguidores de Cristo; médicos e medicina são opções, quando o pior acontecer. Daí procede a posição da Ciência Cristã no caso do Oregon - que mudou, de forma reveladora após a série de mortes entre os Seguidores de Cristo desde 2008. Os Cientistas Cristãos tinham ido para a batalha pelos Seguidores quando eles enfrentaram ameaças no passado, mas desta vez eles deixaram o banco de testemunhas. "Com uma expectativa de justiça vem a responsabilidade", diz Russ Gerber, gerente de relações com a mídia e o governo pela igreja. "Há um dever de praticar este tipo de cuidados com a saúde de modo razoável, especialmente quando está relacionado a crianças." Proteger as vidas das crianças, ele diz, "é um padrão que devemos todos manter, não importa qual meio de cuidados com a saúde que escolhermos."
Sua opinião evoca um problema maior com o discurso nacional sobre a religião - quando os direitos viram obsessão, com muito pouco dito sobre responsabilidades, que precisam ser iguais em qualquer conversa sobre o lugar e as prerrogativas da religião.
A responsabilidade é essencialmente o que o Legislativo de Oregon está impondo aos Seguidores de Cristo. Independente dos Seguidores terem anteriormente beneficiado-se da proteção da acusação de homicídio em casos onde as crianças morreram por falta de cuidados médicos, na nova lei, os pais não podem mais invocar a liberdade religiosa em sua defesa. Uma tentativa honesta de curar crianças espiritualmente - não importa a sinceridade da crença, ela funcionará - não será mais o suficiente aos olhos da lei. (A legislação não chega, como deveria, a proibir os próprios adultos dos Seguidores de contar unicamente com a cura pela fé.)
Isso não poderia ser visto como um ataque à liberdade de religião dos Seguidores protegida pela constituição? Um olhar superficial poderia sugerir "sim", mas uma visão mais complexa da situação e da jurisprudência da Suprema Corte leva a esta percepção: Apesar da liberdade de crença religiosa ser absoluta, a atuação desta liberdade não é - e, na verdade, não pode ser, se uma sociedade pluralista for evitar o caos.
A distinção legal entre crença religiosa e ação data dos casos de poligamia dos mórmons no século XIX, explica Steven Green, professor de direito e diretor do Centro de Religião, Lei e Democracia da Willamette University. Se você teve aulas de história da religião, você deve conhecer esta história: A prática contínua de poligamia - então mantida pelos mórmons como crucial para sua salvação eterna - foi o centro do conflito entre a igreja Mórmon e o governo dos EUA nas últimas décadas de 1800, bloqueando Utah da soberania e forçando os prominentes mórmons a esconder-se ou ir para a prisão. Através do Manifesto de 1890, a igreja abandonou a poligamia, construindo seu caminho à soberania de Utah e à maior aceitação do mormonismo no estilo de vida americano.


A linha: atividade criminal
Em uma decisão de 1878 sobre os mórmons e a poligamia, a Suprema Corte ordenou - parecida com o Legislativo de Oregon de hoje - que a liberdade religiosa não poderia justificar a atividade criminal. Se pudesse, a corte analisou, o que pararia a igreja de praticar sacrifícios humanos?
Aqui fica uma importante sabedoria prática que é valida lembrar na próxima vez que ouvirmos as pessoas gritando de forma indignada sobre seus direitos sem levar em consideração as consequências enfrentadas pelos cidadãos de outras persuasões - independente do "direito" de um funcionário em uma farmácia recusar-se a vender contraceptivos legais, ou, do "direito" de um ardente secularista de estar livre de qualquer exposição à expressão religiosa em público (como no caso daqueles que proibiriam mencionar a palavra Deus na Promessa de Fidelidade).
A liberdade de acreditar como alguém escolhe é crucial ao estilo de vida americano e a crença tem pouco significado se não pode ser atendida. Mesmo assim, como os Seguidores de Cristo estão aprendendo, da maneira mais difícil, o direito de praticar religião deve ter seus limites. Especialmente, quando as consequências são vida ou morte para aqueles sem a escolha em jogo.
Tom Krattenmaker é um escritor de Portland, especializado em religião na vida pública e membro do Comitê de Colaboradores do USA TODAY. Ele é autor do premiado livro Onward Christian Athletes.



©bemvin.org 2016
enviar mensagem

    Página principal